Реализация залогового права в процессе обеспечения возвратности ССУД

Последующий контроль нужен для того, чтобы:

А)

следить за точностью выполнения залогодателем условий договора;

Б)

своевременно получать достоверную информацию о составе и стоимости реально имеющихся предметов залога;

В)

наблюдать за личной конъюнктурой, показывающей возможности продажи предметов залога.

Если предмет залога оставлен во владение залогодателя, то в договоре следует предусмотреть пункт о характере и периодичности сведений, представляемых залогодателем банку (данные о фактическом объеме и стоимости заложенных ценностей в разрезе отдельных видов или групп ценностей). На основании этих сведений банк получит возможность проверять обеспечение выданного кредита, сравнивая стоимость фактически имеющего залога (за вычетом маржи) с суммой кредита. При обнаружении недостатка обеспечения банк должен потребовать (конечно, если это заранее оговорено в договоре) восполнение недостающей части залога соответствующими ценностями.

Последующий контроль включает в себя также проверку банком порядка ведения залогодателем специальной книги записи залогов.

5.

Обращение взыскания на предмет залога – заключительный этап реализации залогового права при невыполнении заемщиком своих обязательств перед банком.

Договор залога обязательно должен содержать пункт, касающийся того, когда и как банк может воспользоваться правом обращения взыскания для обеспечения возврата ссуды. Кроме того, в нем может быть оговорен льготный срок (30 дней), в течение которого клиент может и должен принять дополнительные меры для изыскания необходимых источников погашения своего долга. Только по истечении этого срока, если результат не изменился, можно обращаться в арбитражный суд или суд. Именно они определят, каким образом будет продаваться заложенное имущество.

В арбитражный суд (или суд) банк должен представить всю необходимую документацию:

· исковое заявление;

· кредитный договор;

· договор залога (залоговое обязательство).

Процедура обращения в суд и удовлетворения искового заявления, включая его рассмотрение и процесс реализации заложенного имущества, дело трудоемкое и требует значительного времени. В Японии, например, такая процедура занимает около 6 месяцев.

Если сумма, вырученная от продажи заложенного имущества, недостаточна для погашения долга банку, последний имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, но уже на общих основаниях. Не пользуясь преимуществами залогодержателя.

Еще раз обращаем внимание как на неотработанность механизмов реализации Закона О залоге

, так и наличие в самом этом законе ряда юридических нюансов, которые пока, в силу малой практики, нельзя считать хорошо освоенными даже специалистами.

Договор залога имущества (ипотека не рассматривается), а тем более государственного, имеет особенности, которые необходимо учитывать. Закладываемое имущество всегда имеет собственника. К сожалению, наши предприниматели, в массе привыкшие, что все вокруг государственное, при заключении договора часто опускают вопрос о собственнике. Нет проблемы, когда собственник закладываемого имущества – залогодатель. Сложнее, если имущество принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения.

Многие в этом случае руководствуются п.1 ст.470 Основ гражданского законодательства:

предприятие, за которым имущество закреплено на праве полного хозяйственного ведения, осуществляет в отношении этого имущества права и обязанности собственника. Однако вскоре после введения в действие ОсновГоскомимущество подготовило письмо «О согласовании залоговых сделок». Им предписывается обязательное согласование сделок залога госимущества с соответствующими комитетами по управлению имуществом, наделенным Госкомимуществом РФ правилами территориального агентства. В итоге надо пройти трехэтапную процедуру: 1 получить разрешение на залог госимущества; 2 представить в комитет подписанный сторонами договор залога и кредитный договор; 3 зарегистрировать его в реестре залоговых сделок данного комитета.

Юристам банков, продолжает автор, надо быть особенно внимательными, если у законодателя есть вышестоящая организация. Известны случаи, когда законодатель получал разрешение у террагентства, но затем вмешивалась вышестоящая организация, которая выдвигала собственные требования. Поэтому законодатель должен представить документ от вышестоящей организации, подтверждающий, что она поставлена законодателем в известность о залоге госимущества.

Некоторые полагают: раз собственником госимущества выступает комитет, то какие претензии могут быть у вышестоящей организации. Практика показала, что обычно никто не хочет оспаривать права комитетов. Вопрос ставиться по-другому: разрешая сдачу госимущества залогодателю без уведомления вышестоящей организации, комитет ставит под угрозу технологию производства и финансовые результаты этой организации.